Caracas, 24 de nov. 2007.- Rafael Contreras Millán miembro de la Dirección Política Nacional de COPEI Partido Popular, este sábado fijó posición sobre las últimas sentencias dictadas por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) y anunció que la próxima semana asistirá al ente judicial para introducir un nuevo recurso, pero esta vez relacionado con la petición constitucional.
Destacó que la tolda verde siempre ha sido respetuosa de las instituciones del Estado -sobre todo del TSJ- sin embargo, consideró que en las últimas sentencias que se han venido dictando en la Sala Constitucional, se han violado principios fundamentales contenidos en la Constitución.
“En el artículo 7 de la propia Constitución, señala un mecanismo de protección, mediante el cual el TSJ tiene la obligación de garantizar la supremacía y efectividad de la Carta Magna. Este deber, la Sala Constitucional no lo ha cumplido, todo lo contrario, con esta sentencia que ha dictado la Sala Constitucional se ha violado la propia Constitución”.
Contreras Millán explicó que varias de estas sentencias señalan un punto, mediante el cual se solicitó la recusación o inhibición de la Magistrada Luisa Estela Morales Lamuño. Sin embargo, la Sala ha dicho que la Magistrada no tiene porque inhibirse puesto que ella, en el Consejo Presidencial de la reforma constitucional no tuvo una participación activa, sino funciones secretariales.
“Quiero decirle al país que esa afirmación hecha por la Sala Constitucional es mentira, puesto que la Magistrada de acuerdo al proyecto entregado al Presidente si hizo propuestas dentro de las discusiones de ese Consejo, por lo tanto ha debido inhibirse o ha debido aceptarse su recusación”.
En consecuencia la Magistrada Morales Lamuño, según el abogado de la tolda verde, “no ha podido participar en ninguna de las últimas doce sentencias que se han dictado entre el jueves y el viernes pasado. Ya por ahí tenemos un vicio en el procedimiento de la discusión de esos proyectos de sentencia. Esta participación de la Magistrada ha politizado la Sala Constitucional”.
En otro orden de ideas, acotó que la Sala Constitucional ha roto un principio o un criterio pacífico que había venido dictando desde al año de 1990 con relación a que todos los actos del Poder Público tenían un control por medio de la Sala Constitucional o el Tribunal Supremo de Justicia.
“La reforma aprobada y sancionada el pasado dos de noviembre, es un acto definitivo dictado por la Asamblea Nacional. Ya la AN no puede tocar otra vez esa reforma”.
En ese sentido aseveró que el referendo que se va a celebrar el 2 de diciembre, lo único que le va a dar a esa reforma aprobada por la Asamblea Nacional, es carácter de eficacia, “es decir, va a ser valedero para todo el mundo, pero el acto es definitivo y es dictado en ejecución directa de la Constitucional, y la Sala ha dicho en múltiples oportunidades que ese tipo de acto dictado en ejecución directa de la Constitución son controlables por el Tribunal Supremo de Justicia”.
Por tal razón, no comprende por qué ahora la Sala cambia de criterio; y consideró que por algo existen votos salvados de los Magistrados Jesús Eduardo Cabrera y Rondón Haaz.
Insistió en que la Sala Constitucional está en la obligación de garantizar la supremacía y efectividad de la Constitución. “Hasta el día de hoy (la Sala) no ha cumplido con su labor, no ha cumplido con el deber y las funciones para las cuales fue creada. Sin embargo, todavía la Sala tiene una oportunidad adicional para redimirse ante el país y para decirle que está dispuesto a cumplir con sus funciones”.
Agregó que aún queda el recurso en el cual se impugna la pregunta del referendo. “Como todos sabes esta pregunta tiene una cantidad de vicios, que la Sala ha debido haber controlado para evitar que el pueblo tenga que pronunciarse sobre un acto absolutamente viciado”.
Subrayó que la Sala Constitucional tiene la oportunidad de anular la pregunta porque está mal formulada, ya que en ninguno de las dos bloques para la elección se hace referencia a las disposiciones transitorias, ni contiene referencias a la disposición derogatoria, ni a la disposición única que establece el proyecto.
“En consecuencia, para garantizar la supremacía y efectividad de la Constitución, la Sala tiene la obligación de anular esa pregunta, suspender el referendo hasta que esa pregunta sea nuevamente formulada”.
Por último, informó en nombre de la organización política que representa, que la próxima semana, van a introducir un nuevo recurso ante la Sala Plena del TSJ planteando que esa reforma constitucional sancionada el pasado 2 de noviembre, que tiene una innumerable cantidad de vicios en contra de normas específicas de la Constitución y el TSJ está obligado a anularlo.
Destacó que la tolda verde siempre ha sido respetuosa de las instituciones del Estado -sobre todo del TSJ- sin embargo, consideró que en las últimas sentencias que se han venido dictando en la Sala Constitucional, se han violado principios fundamentales contenidos en la Constitución.
“En el artículo 7 de la propia Constitución, señala un mecanismo de protección, mediante el cual el TSJ tiene la obligación de garantizar la supremacía y efectividad de la Carta Magna. Este deber, la Sala Constitucional no lo ha cumplido, todo lo contrario, con esta sentencia que ha dictado la Sala Constitucional se ha violado la propia Constitución”.
Contreras Millán explicó que varias de estas sentencias señalan un punto, mediante el cual se solicitó la recusación o inhibición de la Magistrada Luisa Estela Morales Lamuño. Sin embargo, la Sala ha dicho que la Magistrada no tiene porque inhibirse puesto que ella, en el Consejo Presidencial de la reforma constitucional no tuvo una participación activa, sino funciones secretariales.
“Quiero decirle al país que esa afirmación hecha por la Sala Constitucional es mentira, puesto que la Magistrada de acuerdo al proyecto entregado al Presidente si hizo propuestas dentro de las discusiones de ese Consejo, por lo tanto ha debido inhibirse o ha debido aceptarse su recusación”.
En consecuencia la Magistrada Morales Lamuño, según el abogado de la tolda verde, “no ha podido participar en ninguna de las últimas doce sentencias que se han dictado entre el jueves y el viernes pasado. Ya por ahí tenemos un vicio en el procedimiento de la discusión de esos proyectos de sentencia. Esta participación de la Magistrada ha politizado la Sala Constitucional”.
En otro orden de ideas, acotó que la Sala Constitucional ha roto un principio o un criterio pacífico que había venido dictando desde al año de 1990 con relación a que todos los actos del Poder Público tenían un control por medio de la Sala Constitucional o el Tribunal Supremo de Justicia.
“La reforma aprobada y sancionada el pasado dos de noviembre, es un acto definitivo dictado por la Asamblea Nacional. Ya la AN no puede tocar otra vez esa reforma”.
En ese sentido aseveró que el referendo que se va a celebrar el 2 de diciembre, lo único que le va a dar a esa reforma aprobada por la Asamblea Nacional, es carácter de eficacia, “es decir, va a ser valedero para todo el mundo, pero el acto es definitivo y es dictado en ejecución directa de la Constitucional, y la Sala ha dicho en múltiples oportunidades que ese tipo de acto dictado en ejecución directa de la Constitución son controlables por el Tribunal Supremo de Justicia”.
Por tal razón, no comprende por qué ahora la Sala cambia de criterio; y consideró que por algo existen votos salvados de los Magistrados Jesús Eduardo Cabrera y Rondón Haaz.
Insistió en que la Sala Constitucional está en la obligación de garantizar la supremacía y efectividad de la Constitución. “Hasta el día de hoy (la Sala) no ha cumplido con su labor, no ha cumplido con el deber y las funciones para las cuales fue creada. Sin embargo, todavía la Sala tiene una oportunidad adicional para redimirse ante el país y para decirle que está dispuesto a cumplir con sus funciones”.
Agregó que aún queda el recurso en el cual se impugna la pregunta del referendo. “Como todos sabes esta pregunta tiene una cantidad de vicios, que la Sala ha debido haber controlado para evitar que el pueblo tenga que pronunciarse sobre un acto absolutamente viciado”.
Subrayó que la Sala Constitucional tiene la oportunidad de anular la pregunta porque está mal formulada, ya que en ninguno de las dos bloques para la elección se hace referencia a las disposiciones transitorias, ni contiene referencias a la disposición derogatoria, ni a la disposición única que establece el proyecto.
“En consecuencia, para garantizar la supremacía y efectividad de la Constitución, la Sala tiene la obligación de anular esa pregunta, suspender el referendo hasta que esa pregunta sea nuevamente formulada”.
Por último, informó en nombre de la organización política que representa, que la próxima semana, van a introducir un nuevo recurso ante la Sala Plena del TSJ planteando que esa reforma constitucional sancionada el pasado 2 de noviembre, que tiene una innumerable cantidad de vicios en contra de normas específicas de la Constitución y el TSJ está obligado a anularlo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario